Еженедельный обзор практики судов: споры об увольнении начальника

Сою каждый день приходится пересматривать большое количество рабочих споров. Сотрудники опротестовывают свое увольнение, требуют с работодателей зарплату и пробуют отстаивать свое право на отпуск. Во всех этих спорах обособленную нишу занимают споры об увольнении начальников компаний. Поэтому им мы решили посвятить на этой неделе обзор практики судов Сою .

1. Начальник компании может лишиться работы по общим основаниям

В случае если руководитель МУП был предупрежден о грядущем слиянии двух учреждений, и тёк свое согласование на работу в новом учреждении на нижестоящей должности, то он не в состоянии рассчитывать на компенсацию как при увольнении по особым основаниям. К таким выводам пошёл Алтайский краевой суд.

Суть спора

Гражданка работала руководителем местной основной общеобразовательной школы по трудовому контракту, осуждённому на неизвестный период с установленным должностным зарплатой и прибавками к нему. По приказу Комитета по образованию власти Бурлинского района Республики Алтай было решено о реорганизации местной школы в форме присоединения к иной местной школе. Руководителю было приказано предупредить всех сотрудников школы об этом в письменной форме и предложить им продолжить трудовые отношения в реорганизованном учреждении на базе статьи 75 ТК РФ.
Потому, что при компании ее должность руководителя была упразднена, гражданку выгнали с работы с занимаемой должности в режиме перевода на пост преподавателя русского и литературы. Наряду с этим, приказом Комитета по образованию было остановлено воздействие трудового контракта в связи с переводом сотрудника на новое место работы, соответственно пункту 5 части 1 статьи 77 ТК РФ. Гражданка от подписи об ознакомлении с этим распоряжениям отказалась и решила обратится в суд, сочтя свои права преступленными, с иском об изменении формулировки увольнения, переквалификации его на статью 278 ТК РФ и оплату ей компенсации в сумме трехмесячного дохода, согласно с нормами статьи.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня отказал в признании требований предъявленных в иске бывшего руководителя школы. Судья исходил из того, что завершение рабочих взаимоотношений с подателем иска как с руководителем легально и обоснованно состоялось на базе пункта 5 части 1 статьи 77 ТК РФ, а основания для завершения трудового контракта с руководителем по пункту 2 статьи 278 ТК РФ - отсутствуют. Алтайский краевой суд в апелляционном определении от 8 июля 2015 г. по делу N 33-6385/2015 согласился с такими выводами суда инстанции первого уровня.
коллегия суда подчернула, что начальник компании, в частности руководитель местного бюджетного образовательного учреждения, может лишиться работы не только по особым основаниям, установленным статьей 278 ТК РФ, но и по общим основаниям, поименованным в статье 77 ТК РФ. Например, в пункте 5 части 1 статьи 77 ТК РФ закреплено право сторон остановить трудовой контракт в связи с переводом сотрудника по его просьбе либо с его согласования на работу к иному работодателю. Наряду с этим, компенсация начальнику при завершении трудового контракта в сумме трехмесячного дохода, на базе норм ТК РФ, надеется лишь в двух случаях:

• при условии, что трудовой контракт остановлен в связи со сменой хозяина имущества компании на базе пункта 4 части 1 статьи 81 ТК РФ;
• при условии увольнения в связи с принятием полномочным органом юрлица, или хозяином имущества компании решения о завершении трудового контракта с сотрудником, по пункту 2 статьи 278 ТК РФ.

Ни один из этих случаев не подходит к спорной обстановке, поскольку случилась реорганизация школы в форме присоединения к иному правовому лицу, а сведения о завершении деятельности юрлица не произведены регистрацию. Истица не опротестовывала своего трудоустройства в качестве преподавателя и приступила к выполнению своих обязательств, а это значит, что трудовой контракт с ней в качестве руководителя остановлен легально.

2. Начальник компании в праве на компенсацию неиспользованного отпуска при увольнении

В случае если начальник лишился работы с занимаемой должности по инициативе хозяина компании, он в праве получить компенсацию трехмесячного дохода, конечно компенсацию за неиспользованный отпуск, в установленном законом режиме. Об этом напомнил Петербургский муниципальный суд.

Суть спора

Гражданин выполнял обязательстве начальника коммерческой структуре по трудовому контракту с ежегодным продолжением полномочий. В очередной раз его полномочия были продлены на один год, но еще до завершения этого периода исключительный хозяин компании остановил полномочия гражданина в качестве руководителя, а выполнение обязательств начальника возложил на иное лицо.
Занимаюший ранее пост директора пошёл к судье с иском о взимании с компании компенсации в связи с увольнением и компенсации за неиспользованный отпуск.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня удовлетворил сообщённые исковые притязания и стребовал с компании компенсацию в адрес бывшего руководителя на базе статьи 279 Трудового кодека РФ. Петербургский муниципальный суд апелляционным определением от 20 января 2015 г. N 33-61/2015 оставил судебное решение инстанции первого уровня в силе.
Судьи отметили, что по нормам статьи 279 ТК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 278 ТК РФ, оплата компенсации - нужное условие досрочного расторжения трудового контракта с начальником компании при отсутствии виноватых деяний начальника. Помимо этого, в соотношении со статьей 114 ТК РФ всем сотрудникам даются ежегодные отпуска с сохранением должности и среднего дохода. Наряду с этим, в части 1 статьи 127 ТК РФ предусмотрена оплата при увольнении сотрудника финансовой компенсации за все неиспользованные отпуска. Потому, что в спорной обстановке при завершении рабочих взаимоотношений не была уплачена компенсация за неиспользованный отпуск, коллегия суда сочла нужным стребовать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск согласно с продемонстрированным подателем иска расчетом.

3. Начальнику компании при увольнении согласно решению соучредителей положена компенсация дохода

В случае если начальник компании высвобожден от занимаемой должности досрочно согласно решению соучредителей, то, согласно с условиями трудового контракта, ему положена оплата компенсации не ниже трехкратного среднего месячного дохода. Об этом напомнила коллегия суда по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Суть спора

председатель совета директоров компании, находившийся на посту согласно с условиями трудового контракта, был высвобожден от замещаемой должности согласно решению соучредителей ООО на базе статьи 278 ТК РФ. Но, при увольнении он не получил расчета по зарплате. Сочтя это нарушением своих абсолютно законных прав, начальник шёл в судебные органы с иском о взимании с бывшего работодателя задолженности по зарплате, компенсации за задержку оплаты зарплаты , компенсации за досрочное расторжение трудового контракта и компенсации морального ущерба.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня удовлетворил исковые притязания частично и стребовал с работодателя задолженность по зарплате и компенсацию за ее задержку. Но суд не стал рассматривать притязание подателя иска о оплате компенсации за досрочное расторжение трудового контракта, потому, что такая компенса