Московский городской суд отклонил претензию юристов на арест банковских счетов бывшего губернатора Сахалинской области Александра Хорошавина, обвиняемого в получении взятки, передает обозреватель РАПСИ из зала суда.

Так, решение Басманного суда Москвы признано абсолютно законным.
В марте глава государства РФ Владимир Владимирович Путин отстранил Хорошавина от занимаемой должности в связи с потерей доверия. Экс-губернатор сейчас находится под официальным арестом по делу о получении взятки в сумме 5,6 млн. долларов при заключении государственного контракта на выстраивание одного из блоков Южно-Сахалинской ТЭЦ.
Второе дело ─ о взятке в сумме свыше 15 миллионов рублей ─ было возбуждено в отношении экс-губернатора 27 апреля, 9 июня ему выдвинули обвинение по этому делу.

Разъяснения в ФНС следует подавать правильно

Федеральная налоговая служба установила алгоритм деяний плательщика налогов при представлении им разъяснений в территориальный налорг в электронном типе по телекоммуникационным каналам связи (ТКС).
В письме от 6 ноября 2015 года № ЕД-4-15/19395@ Федеральная налоговая служба детально разъяснила плательщикам налогов режим и последовательность их деяний при направлении в органы ФНС разъяснений. Такие разъяснения всякий плательщик налогов ввиду статьи 88 НК РФ обязан продемонстрировать в налорг на протяжении 5 суток с даты получения им притязания разъяснений в связи с обнаружением в декларации по налогам противоречий либо несоответствий между сведениями об операциях.
По версии налоговой службы схематичный верный режим деяний плательщика налогов в таковой ситуации выглядит так:

1. После получения от органа ФНС притязания о представлении разъяснений тут же отправить в адрес налоговой службы квитанцию о приеме притязания в электронной форме по ТКС через оператора электронного документооборота. Для этого НК РФ установлен период в 6 суток с момента отправки притязания. В случае если ФНС не получит такую квитанцию от плательщика налогов на протяжении 10 суток, она в праве блокировать операции по его банковскому счету. Это следует из норм пункта 3 статьи 76 НК РФ.
2. В отношении всякой операции ФНС может отметить лишь один из 4 кодов оплошности. Исходя из этого плательщик налогов обязан узнать, конкретно какую оплошность он допустил. А затем сверить правильность заполнения декларации по налогам. Сверить записи из нее с данными из счетов-фактур, уточнить корректность заполнения всех реквизитов: даты, номера, суммы, правильность расчета НДС исходя из налоговой ставки и стоимости приобретений (продаж). При распределении суммы НДС из одного счета-фактуры к вычету по частям пару раз, нужно еще раз сверить общую сумму налога, принятую к вычету, с учетом прошлых налоговых сроков и данных из самого первичного документа.
3. При обнаружении оплошности в продемонстрированной декларации по налогу на добавленную стоимость, которая ведет к занижению суммы налога к оплате, плательщик налогов должен продемонстрировать уточненную декларацию с корректными сведениями. В случае если же оплошность в декларации не воздействует на сумму налога, то довольно продемонстрировать в орган ФНС разъяснения с указанием верных данных.
4. Разъяснение плательщик налогов может написать в свободной форме на бумажном носителе либо послать его по электронным каналам связи по ТКС, в случае если у него имеется такая техвозможность.
5. В случае если после ревизии декларации плательщик налогов убедился в том, что она заполнена корректна и не заметил несоответствия учетным данным, согласно с сообщённым сотрудниками налоговой администрации кодом опл
   
   Посмотрите кроме того полезную информацию в сфере задать вопрос юристу. Это возможно будет весьма интересно.

Первый помощник Министра культуры РФ Владимир Аристархов озвучил такую требование на совещании Совета по культуре при Глава Государственной думы. Напомним, закон¹ о Национальной электронной библиотеке (НЭБ) поступил в государственную думу в середине сентября и к настоящему времени не избран к первому рассмотрению. Предполагается, что случае его одобрения будет сделана юридическая база для работы НЭБ как ресурса, предоставляющего гражданам доступ к электронным вариантам многих печатных изданий.

Владимир Аристархов подчернул, что проект по созданию НЭБ практически развивается уже свыше 10 лет силами Минкультуры Российской Федерации, Российской государственной и других библиотеки . Но в отсутствие особого закона многие вопросы работы НЭБ остаются неурегулированными. "В Национальной электронной библиотеке – свыше 1,6 млн изданий, но мы до сих пор не имеем полномочий по регламентации наиболее значимых моментов сотрудничества между библиотеками, владельцами и т. д.", – добавил госслужащий.
Он поведал кроме того, что у Минкультуры Российской Федерации уже сейчас имеется ряд предложений, которые министерство желало бы занести в качестве правок к указанному закону. Промежь них, например, нормативное фиксирование возможности платного доступа к базам НЭБ. Со слов Аристархова, такую норму нужно закрепить для строгого соблюдения авторских прав.
Учреждение намерено кроме того разграничить в грядущем законе о НЭБ определения "Национальная электронная библиотека" и "Единое российское электронное пространство познаний". В замыслах министерства и определение правил отбора книг для оцифровки (соответственно текущей редакции проекта закона, в НЭБ должно поступать не менее 10% издаваемых в Российской Федерации книг), и правил оцифровки изданий, защищенных авторским правом.


Почитайте дополнительно интересный материал по теме опыт юриста. Это может быть полезно.

Российское правительство утвердило правила обнаружения малышей, показавших выдающиеся способности, сопровождения и мониторинга их последующего продвижения (распоряжение Руководства РФ от 17 ноября 2015 г. № 1239¹). Речь заходит о победителях олимпиад и других интеллектуальных и творческих конкурсов. Министерства образования Российской Федерации на базе предложений заинтересованных органов будет утверждать список таких мероприятий на очередной учебный год (до 1 июня этого года), а затем размещать его на своем сайте. Список мероприятий на текущий учебный год предполагается сформировать до 27 ноября.

После подведения итогов олимпиад и конкурсов информация об одаренных малышах будет обобщаться особой компанией (оператором), которую предстоит установить в рамках системы государственных закупок. Эти сведения будут кроме того направляться начальникам образовательных компаний, в коих обучаются такие малыши. Предполагается, что они должны потребить указанную данные для формирования портфолио и компании последующей поддержки гениальных малышей.
До 1 августа всякого года оператор обязан быть обнародовать обобщенные сведения о таких обучающихся в государственном информационном ресурсе об одаренных малышах. В текущем году информация об одаренных малышах должна быть обобщена уже к 2 декабря этого года – на базе экспресс анализа итогов олимпиад и конкурсов, осуществлённых в 2014-2015 учебном году.
Что касается определённых форм поддержки одаренных малышей, то в их числе предусмотрены следующие:

• обеспечение личной работы с одаренными малышами по формированию и формированию их познавательных интересов, в частности тьюторской и (либо) тренерской поддержки;
• опытная ориентация одаренных малышей при помощи увеличения их мотивации к трудовой деятельности по специальностям, профессиям и направлениям приготовления, востребованным на рынке работы;
• содействие в трудоустройстве после завершения обучения;
• психолого-педагогическое сопровождение одаренных малышей.

Предполагается, что оказывать такую поддержку будут организаторы мероприятий сообща с образовательными учреждениями. К слову, последние в своих местных актах могут предусмотреть другие формы поддержки, не вышеуказанные.

Просмотрите также интересный материал на тему вопрос юристу бесплатно. Это может быть познавательно.

адвокату представляется нужным знать о присутствии антимонопольных запретов при заключении соглашений между хозяйствующими субъектами. В процессе бизнес активности организация может заключить с агентами соглашения, преступающие антимонопольное закон, что в конкретных случаях влечет административную а также ответственность по уголовному законодательству.
Соответственно статье 4 закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (потом - Закон о защите конкуренции) соглашение - договоренность в письменной форме, находящаяся в документе либо нескольких документах, и договоренность в устной форме.
По одобрению М.И. Брагинского, определение "соглашение" в контексте гражданско правового регулирования означает основание для происхождения, изменения правоотношения, принимающего форму сделки <1>.

---

<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Контрактное право. Книга первая. Общие положения. 3-е изд., стереотип. М.: Статут, 2001. СПС "КонсультантПлюс".

---

Одним из оснований для признания соглашения противоречащим антимонопольному закону является лимитирование в итоге соглашения доступа хозяйствующего субъекта на рынок. Лимитирование доступа на рынок может выражаться в том, что бизнесмены, не входящие в необычную конвенцию, противозаконно не разрешаются к реализации товаров, работ, услуг на данном рынке. Способы, используемые наряду с этим, бывают разнообразными (отказ предоставлять торговые площади и складские помещения, помехи в транспортировке и т.п.). Лимитирование доступа на рынок нужно приписать к дискриминации хозяйствующего субъекта.
Согласно точки зрения А.Н. Варламовой, создание препятствий, мешающих получать доступ на рынок, возможно пересматривать лишь как соглашение, ущемляющее интересы других лиц <2>. Данный создатель не принимает в расчет возможности хозяйствующего субъекта в личном режиме сделать препятствия к доступу на рынок.

---

<2> Варламова А.Н. Соперничество в торговом обороте // Закон. 2011. N 1. С. 24.

---

Как считает А. Биндельс, в случае продажа- учреждения участвующие стороны принципиально преследуют не общие, а противоположные интересы. Всякая из сторон желает добиться выгодных для нее условий. Но часто в такие контракты включаются положения о запрещении конкуренции, которые должны не допустить создание отчуждателем нового аналогичного учреждения в прямой соседстве со старым учреждением и вступление таким образом в соперничество с приобретателем 1го учреждения. Ограничивающее воздействие таких положений на рынок есть в том, что с него устраняется вероятный соперник <3>.

---

<3> Биндельс А. Основные черты германского и европейского антимонопольного права // Базы германского торгового и хозяйственного права: Сб. ст. М.: БЕК, 1995. С. 65.

---

Таким же образом как антиконкурентные деяния, все "вертикальные" (между покупателем и продавцом) и "горизонтальные" (между отчуждателями либо между приобретателями одного и того же товара) соглашения, ограничивающие соперничество, с позиций подхода к ним американских судов возможно поделить на две группы:

• соглашения per se illegal (другими словами противоправные сами по себе). В отношении таких соглашений суд не исследует, были ли они толковыми, имели ли стороны соглашения довольно веские основания для его заключения. Суд устанавливает лишь обстоятельство присутствия соглашения. К соглашениям per se illegal относятся соглашения об установлении стоимостей и соглашения о разделении рынка. Наряду с этим соответственно позиции Верховного Суда США не имеет значения, действуют ли участники соглашения на рынке либо лишь входят на него;
• соглашения, оцениваемые с учетом правила разумности (rule of reason). В этом случае суду нужно узнать все условия дела в целях определения присутствия антиконкурентных следствий, наряду с этим податель иска обязан подтвердить не неправомерность соглашения, а вероятное либо настоящее лимитирование конкуренции. Согласно с правилом разумности правомерность заключенного соглашения определяется по итогам экспресс анализа следствий такого соглашения для конкуренции, характерных черт рынка, предыстории заключения соглашения.

Верховный Суд США признал потребность употребления принципа "свободы договора" лишь по отношению к абсолютно законным сделкам <4>. Потому, что сделки, нацеленные на лимитирование конкуренции, противоправны, принцип "свободы договора" к таким сделкам неприменим.

---

<4> Детальнее об этом см.: Конкурентоспособное право РФ: Учеб. пособие / Под ред. Н.И. Клейн, Н.Е. Фонаревой. М.: Логос, 1999. С. 353.

---

Как указывает Л.А. Машкова, в праве предпринимательском соглашение "отрывается" от договора и выступает в качестве компоненты многосторонних процессов, владеющих в различные моменты своего протекания как частноправовыми, так и публично-юридическими качествами <5>. Данная позиция применима и к соглашениям, и к согласованным деяниям хозяйствующих субъектов в антимонопольном праве. Вправду, такие соглашения, деяния представляют из себя не только контракт, который может быть и устным, но и процесс, складывающийся из совокупности деяний их участников. Например, во многих случаях для признания соглашения, согласованных деяний ограничивающими соперничество орган по борьбе с монополизмом обязан определить и подтвердить не только обстоятельства заключения соглашения, осуществления деяний, но и причинение вреда конкуренции, иным хозяйствующим субъектам.

---

<5> Машкова Л.А. Соглашения в предпринимательском праве // Право и экономика. 2011. N 12. С. 56.

---

Согласно точки зрения Д.А. Петрова, соглашения с позиций антимонопольного законодательства представляют из себя свыше широкое явление, потому, что могут как устанавливать, изменять либо заканчивать права и обязательства сторон (другими словами способны быть гражданско-правовым контрактом), так и отмечать только стремление сторон относительно будущих деяний всякого из них в отношении себя либо других лиц. Стремление является планом, предположением относительно каких-то поведения. Но, чтобы подпасть под воздействие антимонопольного законодательства, ему необходима полная степень определенности и связанность с поведением иных хозяйствующих субъектов <6>.

---

<6> Петров Д.А. Конкурентоспособное право: теория и практика употребления: Учебник для магистров / Под общ. ред. В.Ф. Попондопуло. М.: Юрайт, 2013. С. 167 - 168.

---

В Законе о защите конкуренции употребляется определение "картель", под которым подразумеваются антиконкурентные "горизонтальные" соглашения между хозяйствующими субъектами. Соответственно статье 11 Закона о защите конкуренции будут считаться картельным сговором и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-соперниками, другими словами между хозяйствующими субъектами, реализующими продажу товаров на одном товарном рынке, в случае если такие соглашения приводят либо могут привести:

1. к установлению либо поддержанию стоимостей (тарифов), скидок, прибавок (доплат) и (либо) наценок;
2. увеличению, понижению либо поддержанию цен на торгах;
3. разделению товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи либо приобретения товаров, ассортименту реализуемых товаров или составу отчуждателей либо приобретателей (клиентов);
4. уменьшению либо завершению производства товаров;
5. отказу от заключения контрактов с конкретными отчуждателями либо приобретателями (клиентами).

В это же время определение "картель" в правовых словарях не рассматривается как только противозаконное явление. К примеру, "картель - большое производственное объединение, альянс нескольких однородных учреждений, отказавшихся от взаимной конкуренции с целью коллективного продвижения производства" <7>. Термин "картель" известен французскому и германскому правопорядкам. Закон ФРГ против ограничения конкуренции от 1

Игроку НФЛ может угрожать до 7 лет колонии за лай на полицейскую собаку

Игрок клуба Национальной футбольной лиги (НФЛ) «Окленд Райдер» Рэй-Рэй Армстронг может получить до 7 лет колонии за то, что дразнил полицейскую собаку и лаял на нее перед матчем с «Питтсбург Стилерс», информирует Р-Спорт ссылаясь на BBC.

Соответственно докладу милиции, Армстронг перед матчем с «Питтсбургом» поднял футболку, стучал себя по груди и лаял на полицейскую собаку. По законам штата Пенсильвания данные деяния могут квалифицироваться, как правонарушение третьей стадии, по которому обвиняемому угрожает до 7 лет колонии и штраф до 15 тысяч долларов. Милиция в скором времени решит, будут ли выдвинуты обвинения против игрока.
Армстронг отказался от комментариев по данному инциденту.


Изучите также интересную информацию по теме нормативные. Это вероятно станет небезынтересно.

Камчатский краевой суд продемонстрировал на своем интернет сайте обзор апелляционной и кассационной практики по разбирательству уголовных дел и других материалов за третий квартал 2015 года.
В обзоре рассматриваются вопросы избрания наказания, оплошности в употреблении норм УК РФ и УПК РФ, вопросы разбирательства претензий в режиме ст. 125 УПК РФ, разбирательства ходатайств об избрании меры прерывания, разрешения ходатайств в режиме выполнения приговора суда. Помимо этого, приводятся позиции Конституционного суда по вопросам толкования норм УПК РФ.
Разбирая одно из дел, Камчатский краевой суд указывает, что позиция юриста, противоречащая общим правилам уголовного закона и не подобающая его избранию в определённом судейском процессе, говорит о нарушении права осужденного на защиту.
Окрестный обитатель Н. был осуждён по ч.2 ст.228 и ч.1 ст.228.1 УК РФ с употреблением абсолютно.3 ст.69, ст.73 УК РФ к пяти годам тюрьмы условно с испытательным периодом четыре года. Распоряжением суда, которое не обжаловалось в апелляционной инстанции, условное осуждение Н. было аннулировано.
Изучив аргументы кассации и проконтролировав изъятые материалы согласно с притязаниями ч.1 ст.40116 УПК РФ, президиум Камчатского краевого суда наложить вето на исполнение постановления по нижеуказанным причинам.
Согласно с взаимосвязанными положениями ч.2 ст.47, ч.1 ст.49 УПК РФ защитником является лицо, реализующее в установленном УПК РФ режиме защиту прав и интересов осужденного и оказывающее ему правовую помощь при производстве по уголовному делу. Для обеспечения права осужденного Н. на защиту в его отсутствие в судейском совещании по избранию суда при решении вопроса об отмене условного осуждения принял участие юрист А.
Защитник считал, что с учетом изученных материалов в отношении условно осужденного Н., который на протяжении испытательного периода позволил несоблюдения режима отбывания наказания, укрылся от надзора УИИ- , имеются основания для удовлетворения представления.
Согласно точки зрения президиума суда, такая позиция юриста А. идёт вразрез общим правилам уголовного закона и, исходя из притязаний ч.1 ст.49, ст.53 УПК РФ, не отвечает его избранию в данном судейском процессе, в связи с чем говорит о нарушении права осужденного Н. на защиту. При таких условиях постановленное решение суда аннулировано с направлением материала на новое судебное слушание (распоряжение президиума Камчатского краевого суда по делу № 44-У-10 от 27 июля 2015 года).
С полным текстом обзора апелляционной и кассационной практики Камчатского краевого суда по разбирательству уголовных дел и других материалов за третий квартал 2015 года возможно познакомиться тут.

Оплату общественных пособий при банкротстве работодателя могут ускорить

Российское правительство занесло в государственную думу закон¹, расширяющий список случаев, в коих застрахованное лицо может оформить пособия по временной болезни, по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за малышом не у страхователя (работодателя), как по общему правилу, а в территориальном органе ФСС РФ. Предполагается, что совершить это возможно будет в ситуации, когда на день заявления за пособием в отношении страхователя производятся процедуры банкротства.

Напомним, сейчас оформить пособие в ФСС РФ граждане вправе, в случае если:

• на день заявления страхователь свернул свою деятельность;
• на его счетах в банковских компаниях слишком мало финансовых средств для оплаты пособий;
• отсутствует возможность определить местанохождение страхователя либо его имущества, на которое может быть наложено судебное взыскание, при присутствии вступившего в абсолютно законную силу решения суда об установлении обстоятельства невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу (ч. 4 ст. 13 закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ "Об неукоснительном общественном страховании на случай временной болезни и в связи с материнством" (потом – Закон № 255-ФЗ).

Кабмин разъяснил, что сейчас застрахованным лицам в случае банкротства страхователя приходится довольно долго ждать окончания этой операции и завершения деятельности последнего, чтобы иметь возможность обратиться в территориальный орган ФСС РФ за оплатой того либо другого пособия. Так, длительность одного лишь конкурсного производства может быть около шести месяцев с возможностью неоднократного продолжения этой операции на такой же период (п. 2 ст. 124 закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

ОНЛАЙН-СЕМИНАР

Любовь Котова, помощник директора Департамента продвижения общественного страхования и государственного обеспечения Минтруда Российской Федерации.

12 ноября 2015 года
Страховые платежи в 2015 году. Режим их исчисления и оплаты, и представление отчетности в государственные внебюджетные фонды.

Учавствовать
Предполагается, что изменения начнут применяться уже с 1 января 2016 года. Наряду с этим воздействие новой нормы будет распространяться на случаи, когда банкротство страхователя было инициировано до конца этого года, но на 1 января 2016 года процедуры банкротства еще не остановлены.
Законом предлагается занести еще одну правку в Закон № 255-ФЗ – она касается отчетности для лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному общественному страхованию на случай временной болезни и в связи с материнством. К ним относятся юристы, ИП, члены фермерских хозяйств, нотариусы и другие граждане, занимающиеся личной практикой (ч. 3 ст. 2, ст. 4.5 Закона № 255-ФЗ). Так, может быть аннулирована обязанность этих лиц по заполнению и представлению формы 4а-ФСС (ч. 3 ст. 4.8 Закона № 255-ФЗ), потому, что показатели, находящиеся в ней, уже имеются в личной карточке страхователя, которая ведется в территориальном органе ФСС РФ. А значит, данные указанной формы уже имеющиеся сведения, в то время как ее представление, подчёркивается в пояснительной записке, является добавочной нагрузкой на бизнес.


Смотрите кроме того хороший материал на тему налговая консультация. Это возможно станет весьма интересно.

Пациентка, ставшая калекой из-за оплошности анестезиологов, отсудила у поликлиники 770 000 рублей.

В Башкирии суд обязал поликлинику уплатить 700-тысячную компенсацию пациентке, лишившейся чувствительности ног из-за повреждения сосуда спинного мозга при вводе анестезии, информирует пресс-служба республиканской прокуратуры.
В суд поступил иск 49-летней локальной обитательницы к Кумертауской муниципальный поликлинике о взимании затрат на лечение и компенсации морального ущерба. Со слов заявительницы, в ноябре 2013 года ей в плановом режиме была осуществлена операция. Придя в сознание, дама пожаловалась на боли и отсутствие чувствительности в левой ноге. Потому, что после избранного терапии ее состояние только ухудшилось, врачи осуществили добавочное исследование и диагностировали травматическое повреждение спинного мозга.
Вернуть чувствительность конечностей докторам не удалось. Согласно мнению специалистов, причиной произошедшего стало повреждение кровеносного сосуда при осуществлении спинальной анестезии. Помимо этого, доктора несвоевременно нашли послеоперационное осложнение и избрали лечение, противопоказанное нездоровый. В итоге она была признана калекой третьей группы с лимитированием способности к передвижению первой стадии
Суд обязал поликлинику уплатить пациентке компенсацию морального ущерба в сумме 500 000 рублей., затраты на лечение и штраф за несоблюдение ее притязаний без принуждения – свыше 270 000 рублей., а всего 770 000 рублей.
Ответчик оспорил это решение, отметив на отсутствие вины докторов в случившемся. Но Верховный суд республики Башкортостан оставил претензию без удовлетворения.


Смотрите также хорошую заметку на тему трудовой договор водителя экспедитора образец. Это может быть будет познавательно.

Представители ФНС Российской Федерации и коммисии Открытого руководства по развитию налогового администрирования обсудили мероприятия по уменьшению документооборота при осуществлении налоговых ревизий и облегчению надзорных операций. В совещании участвовали работники налоговой службы, специалисты, представители ведущих аудиторских и консалтинговых организаций. Об этом сообщается на сайте ФнС Российской Федерации.

Так, предложено определить ясный режим изучения документов ревизии. Предполагается, что в нем должно быть определено время после окончания ревизии, за который плательщик налогов может просмотреть материалы дела и снять копии. Помимо этого, предполагается изменить режим представления документов на протяжении ревизий. "Особая отметка налорга избавит плательщиков налогов от потребности представлять документы повторно", – убеждённы специалисты.

Кроме того участники совещания считают необходимым включать новые формы отчетности не позднее полугода до начала отчетного срока. Представители экспертного и содружество-предпринимателей выделяют, что одного-двух месяцев не достаточно, чтобы познакомиться с новшествами, а основное доработать электронные системы сдачи отчетности.

"Простые и ясные правила сотрудничества проверяемой организации и налорга удобны для всех – снижается количество споров и бизнесу комфортнее работать", – подытожил помощник начальника ФНС Российской Федерации Дмитрий Сатин.

Напомним, НК РФ предполагает два вида налоговых ревизий плательщиков налогов – камеральные (производятся по месту нахождения налорга на базе деклараций по налогам и документов, продемонстрированных плательщиком налогов) и выездные (производятся на территории плательщика налогов на базе решения начальника налорга либо его помощника). Целью их осуществления является надзор за соблюдением плательщиком налогов законодательства о налогах и сборах (ст. 87 НК РФ).

Изучите кроме того хороший материал в сфере сколько копии уставов в налоговую. Это возможно станет весьма полезно.

Предлагается определить период для подачи обращений о завершении договора управления многоквартирным домом

Период, в который стороны договора об управлении многоквартирным домом должны уведомить орган локального самоуправления о своем решении не продлевать период его деяния, может быть законодательно закреплен. Подобающий законопроект¹ направлен на обсуждение Государственной думы Нормативным Собранием Пермского края.

В случае если указанный документ будет принят, обращение одной из сторон о завершении договора будет направляться иной не позднее чем за два месяца до завершения периода деяния такого договора.

Отметим, что контракт считается продленным на этот же период и на тех же условиях , если по завершения периода его деяния, ни одной из сторон не было подано обращение о стремлении остановить управление многоквартирным домом (ч. 6 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

Наряду с этим, в связи с тем, что актуальным на текущий момент нормативным правовым положением не установлен период подачи аналогичных обращений собственниками многоквартирного дома, появляется несоответствие между обособленными положениями Жилищного кодекса РФ. Дело в том, что сейчас сказать о своем стремлении остановить контракт управления многоквартирным домом возможно когда угодно, до наступления последнего дня периода его деяния. К тому же, управляющей организации при расторжении договора с ней нужно выполнить обязанность по передаче техдокументации на многоквартирный дом снова предпочтённой управляющей компании, товариществу собственников жилья, специализированному потребительскому кооперативу либо любому хозяину помещения в таком доме (в случае если управления таким домом выполняется прямо жильцами дома) за 30 суток до его завершения (ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

Нормативное Собрание Пермского края предполагает, что принятие указанного проекта законодательного акта разрешит упорядочить деятельность по управлению многоквартирным домом. Благодаря чего появится возможность представить гражданам благоприятные и надёжные условия проживания, гарантировать подобающее содержание общего имущества в многоквартирном доме, и непрерывное представление услуг ЖКХ живущим в таких зданиях лицам.

Просмотрите еще хороший материал по теме работа юрист. Это вероятно станет весьма интересно.

Сбербанк стал жертвой ФАС за свой "Радостный процент"

Федеральная служба по борьбе с монополизмом готовит штраф для Сберегательного банка за рекламные СМС-послания, посланные абоненту после принятой от него претензии с отказом от рассылки, информирует пресс-служба учреждения.
В ФАС обратился податель заявления, пожаловавшийся на поступление ему в августе SMS с рекламой денежных услуг ПАО "Сбербанк Российской Федерации". Наряду с этим раньше, со слов мужчины, он направлял банковской компании требование, в которой требовал остановить рекламные рассылки на его номер.
Клиент получил СМС-извещение, что его требование произведена регистрацию, а потом банк сообщил о принятии ее к выполнению. Но, не обращая внимания на это, на телефон подателя заявления снова поступила реклама денежных услуг компании – вклада "Радостный процент" с предложением оформить его через "Сбербанк Онлайн".
Соответственно рекламному закону, напоминает служба по борьбе с монополизмом, распространение рекламы по сетям электросвязи, в частности при помощи телефонной связи, разрешается лишь в случае подготовительного согласования абонента на ее получение.
Рабочая группа ФАС признала ПАО "Сбербанк Российской Федерации" преступившим ч. 1 ст. 18 ФЗ "О рекламе". Подготавливаются материалы для возбуждения в отношении банковской компании дела об нарушении административного законодательства.


Почитайте дополнительно хорошую информацию на тему арбитраж. Это может быть станет весьма полезно.