Названы лауреаты Национальной премии по литературе в области права

14 апреля состоялась церемония награждения лауреатов первой Национальной премии по литературе в области права.
Тройка победителей была установлена методом голосования: 297 голоса было дано за работу доктора наук, д.ю.н. Геннадия Мальцева "Нравственные основания права", 292 голоса получило "Российское право: Курс лекций в трех томах" доктора наук, д.ю.н. Анатолия Наумова и 245 голосов – работа зампреда Верховного суда РФ, д.ю.н. Петра Серкова "Конституционная ответственность в РФ: современная теория и практика: монография".
Нацпремия по литературе в области права учреждена в 2015 году Федеральной палатой юристов РФ. Она призвана помогать формированию российской правовой науки, правовой литературы и классического юробразования (методом отбора лучших книжек и пособий по праву), содействовать росту престижа правовой специальности. Награждение лауреатов производится с периодичностью один раз в два года.
На соискание премии номинируются монографические научные работы, и книжки и учебные пособия в следующих сферах права: теория страны и права, философия права, история права, право, закрепленное в конституции, гражданское право и гражданский процесс, арбитражный процесс, право и уголовный процесс, криминалистика, криминология, адвокатура и адвокатская деятельность. Оргкомитет и Комитет по награждению премией формируются из авторитетных ученых-правоведов, представителей государственных органов, публичных и некоммерческих компаний.
Призами Нацпремии являются статуэтка в виде ее знака и финансовая премия, размер которой устанавливается оргкомитетом, исходя из степени премиального фонда, образованного из благотворительных платежей. Книги-победители будут изданы единой серией.

Читайте кроме того интересный материал по вопросу сравнить ооо с оао 2013. Это может быть будет весьма интересно.

Юристов желают высвободить от представления документа об образовании для участия в административном процессе

Госсовет Удмуртской Республики полагает излишней обязанность юристов представлять документы о высшем правовом образовании в суде по административным делам. Вследствие этого он считает необходимым не использовать данное притязание к указанным лицам. Подобающий проект¹ законодательного акта направлен на рассмотрение нормативным органом на разбирательство Государственной думы.

Отметим, что сейчас абсолютно все представители, участвующие в административном процессе, должны предоставлять суду диплом. В это же время, указывает нормативный орган, в таком качестве довольно часто выступают юристы, которые в соответствии с правилами приобрели статус юриста и есть в праве реализовать данную деятельность. А присутствие такого статуса показывает, что у гражданина в любом случае имеется высшее правовое образование, поскольку оно является одним из условий для получения статуса юриста (ст. 9 закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ").

Госсовет Удмуртской Республики кроме того показывает на то, что не все юристы могут представить оригинал аналогичного документа, в случае если с даты завершения вуза пробежал солидный период.

Злободневность данных изменений инициативный орган связывает с тем, что разногласия по поводу употребления ст. 55 КАС РФ появлялись в практике судов много раз. Так, дается отсылка к обзору ВС РФ от 25 ноября прошлого года, в котором верховный суд кроме того отметил на то, что потребности использовать данное притязание к юристам нет.

Напомним, что с подобной инициативой в январе этого года выступили члены Совета Федерации Андрей Клишас и Вадим Тюльпанов. Созданный ими закон был свыше развернутым и предполагал ряд других изменений в закон. Так предлагалось закрепить положение, соответственно которому полномочия юриста на ведение административного дела в суде должны удостоверяться ордером, выданным подобающим адвокатским образованием, и доверенностью.

Смотрите также хороший материал по теме приказ о переводе из ген.директора в директора. Это вероятно может оказаться небезынтересно.

Предлагается обезопасить средства, нацеленные на оплату алиментов, от взиманий по исполнительным листам

Народный депутат Олег Михеев убеждён, что судебные исполнители должны убедиться в избрании финансовых средств на счетах, с коих предполагается осуществить списание на базе исполнительного листа. Это же касается заявления взимания на наличные финансовые средства в рублях и зарубежной валюте, замеченные у должника, в частности хранящиеся в сейфах кассы должника-компании.

Предполагается кроме того, что исполнители при запросе сведений о должниках из банков должны получать данные не только о номерах банковских счётов и количестве и движении денежных средств, как сейчас, но и о избрании этих средств. Изменения может претерпеть п. 2 ч. 9 ст. 69 закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (потом – закон об исполнительном производстве).
Таковой закон¹ Олег Михеев отправил для разбирательства в государственную думу.
Дело в том, что сейчас уже установлены виды доходов должника, на которые не может быть наложено судебное взыскание. Промежь них алименты, командировочные, компенсации причиненного жизни и здоровью вреда, суммы единовременной материальной помощи гражданам и т. д. (ст. 101 закона об исполнительном производстве). Но фактически работники ФССП Российской Федерации часто проводят списание с банковских счётов должника вне зависимости от того, для каких целей на эти счета поступили деньги.
Потерпевшие могут обезопасить свои права методом заявления в суд с подобающим притязанием, но в этот самый момент имеется трудности. "Период разбирательства такого дела по среднему уровню два месяца, тогда как целевые средства находятся под официальным арестом либо списываются. По итогам граждане, которым должна быть гарантирована соцзащита в виде алиментов либо других финансовых средств, на которые не может быть наложено судебное взыскание, лишаются данных средств на очень продолжительный срок времени", – подчёркивается в пояснительной записке.

Просмотрите дополнительно хороший материал по теме дневник по практике юриста. Это возможно будет небезынтересно.

Банки будут уведомлять взыскателя об отсутствии средств у должника

Подобающий закон предполагается занести в нижнюю палату парламента 8 апреля 2016 года. В случае если парламентарии подхватят инициативу, то банкам нужно будет уведомлять взыскателей о том, что на счету у должника слишком мало средств для закрытия долга, и сократить периоды ревизии верности исполнительного документа.
Такими правками предлагается дополнить ст. 70 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве" (Заявление взимания на финансовые средства). Закон (текст документа имеется в распоряжении "Право.ru") был создан парламентарием-единороссом, участником Комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному закону Рафаэлем Марданшиным в рамках работы его проекта "Комфортная юридическая среда".

Действенно, но некомфортно

Как указывает создатель инициативы, существующая сейчас операция, по которой взыскатель может самостоятельно обратиться в банк с аккуратным судейским документом и запросить оплату долга, весьма действенна, потому, что разрешает на протяжении нескольких суток получить деньги с должника. Помимо этого, при таких условиях выполнение решений суда может совершаться без привлечения ФССП , что разрешит не нагружать их. Но, со слов Марданшина, "существует процедурная неприятность: в случае если на счете нет либо не достаточно денежных средств, то банк не имеет права об этом сказать взыскателю". Не информируют банки и о том, что проводят ревизию подлинности исполнительного листа либо затягивают его выполнение.
По итогам, сетует парламентарий, взыскатель должен гадать, по какой причине решение его вопроса затягивается, и ему приходится снова посещать банк, что требует временных и материальных расходов и бывает проблематично, в случае если банковская компания находится в другом субъекте Российской Федерации. Вследствие этого, Рафаэль Марданшин предлагает обязать банки информировать взыскателю о осуществлении ревизии исполнительного листа на подлинность, и быстро уведомлять его о недостаточности финансовых средств на счете должника.
Помимо этого, парламентарий предлагает сократить период осуществления ревизии подлинности исполнительного листа до пяти суток. Сейчас у банков на это имеется неделя и, как говорят в пояснительной записке, они нередко затягивают выполнение до момента истечения периода, "вне зависимости от присутствия обоснованных сомнений в подлинности исполнительного листа, или верности продемонстрированных сведений".

Банковская тайна сохранится

Предвосхищая будущие претензии банковских компаний на притязания преступить банковскую тайну, парламентарий Марданшнин в пояснительной записке к закону указывает, что на момент заявления взыскатель уже знает номер расчетного счета должника в этом банке. Следовательно, утверждает Марданшин, обязанность банков уведомлять взыскателя о невозможности выполнения притязаний суда из-за нехватки средств на счету должника "без раскрытия информации о определённом размере остатка средств, не преступает притязаний статьи 26 закона от 2 декабря 1990 г. №395-I "О банках и банковской деятельности".
Поддерживает парламентария и соруководитель проекта "Комфортная юридическая среда" Игорь Судец. "В случае если на руках имеется исполнительный документ на взимание конкретной суммы, то практически речь заходит о денежных средствах, на которые судом определено право взыскателя, - говорит он. - Даже в случае если полагать эти сведения банковской тайной, она обязана раскрываться в части, не превышающей сумму, указанную в исполнительном документе".
Взыскатель, получив такую данные от банка, может быстро отозвать исполнительный лист и попользоваться иными абсолютно законными возможностями по возвращению долга, подчёркивается в пояснительной записке к проекту.
Но, сами банки таким новшествам вряд ли обрадуются, считает глава юридического управления ООО "Действенные бизнес ресурсы" Владимир Белоусов. "Реакция, наиболее вероятно, будет отрицательная, по причине того, что на банки накладываются добавочные обязательства", - подчеркнул он. Вместе с тем, считает Белоусов, для взыскателя такая мера нужна, потому, что количество подобных дел вырастает, и большая часть взыскателей не обращаются к исполнителям и занимаются возвратом средств самостоятельно.

Изучите также интересную заметку в области юрист компании. Это возможно может быть интересно.

НДФЛ, удержанный до получения извещения о праве не вычет, налоговый агент возвращать не должен

Финансисты рассмотрели обстановку, когда плательщик налогов обратился к работодателю за представлением имущественного вычета или возмещения по налогам не с 1го месяца налогового срока (года), и разъяснили следующее (письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации от 21 марта 2016 г. № 03-04-06/15541 "О представлении имущественного вычета или возмещения по налогам по НДФЛ в случае заявления плательщика налогов к работодателю за представлением имущественного вычета или возмещения по налогам не с 1го месяца налогового срока").

Может ли имущественный вычет плательщику налогов предоставлять налоговый агент, не являющийся его работодателем, определите из "Энциклопедии решений. Налоги и платежи" интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите неоплачиваемый доступ на трое суток!
Получить доступ

В этой ситуации, согласно точки зрения госслужащих, вычет налоговый агент начинает предоставлять с месяца, в котором физическое лицо обратилось к нему за его представлением употребительно ко всей сумме дохода, начисленной плательщику налогов нарастающим итогом В первую очередь налогового срока. Возврат же сумм налога, которые были удержаны за месяцы начиная с первого квартала года до момента, пока сотрудник не написал обращение на получение вычета и не принес извещение, удостоверяющее право на него из налорга, неосуществим.

Таковой вывод финансисты сделали на базе норм НК РФ. Так, ст. 231 НК РФ регулирован режим возврата плательщику налогов чрезмерно удержанных налоговым агентом из дохода плательщика налогов сумм НДФЛ. Но возврат удержанных налоговым агентом сумм налога до получения от плательщика налогов письменного обращения и извещения из инспекции о праве на вычет согласно данным правилам неосуществим. Так как это законно удержанные налоговым агентом суммы налога. А значит, они не в состоянии быть квалифицированы как чрезмерно удержанные.

Получается, в случае если следовать пояснениям финансистов, плательщик налогов для возврата удержанного НДФЛ за месяцы до представления извещения обязан самостоятельно обратиться в инспекцию по завершению налогового срока и подать декларацию.

Прочтите еще полезную статью по теме юридическая консультация онлайн. Это возможно может быть небезынтересно.