адвокату представляется нужным знать о присутствии антимонопольных запретов при заключении соглашений между хозяйствующими субъектами. В процессе бизнес активности организация может заключить с агентами соглашения, преступающие антимонопольное закон, что в конкретных случаях влечет административную а также ответственность по уголовному законодательству.
Соответственно статье 4 закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (потом - Закон о защите конкуренции) соглашение - договоренность в письменной форме, находящаяся в документе либо нескольких документах, и договоренность в устной форме.
По одобрению М.И. Брагинского, определение "соглашение" в контексте гражданско правового регулирования означает основание для происхождения, изменения правоотношения, принимающего форму сделки <1>.
<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Контрактное право. Книга первая. Общие положения. 3-е изд., стереотип. М.: Статут, 2001. СПС "КонсультантПлюс".
Одним из оснований для признания соглашения противоречащим антимонопольному закону является лимитирование в итоге соглашения доступа хозяйствующего субъекта на рынок. Лимитирование доступа на рынок может выражаться в том, что бизнесмены, не входящие в необычную конвенцию, противозаконно не разрешаются к реализации товаров, работ, услуг на данном рынке. Способы, используемые наряду с этим, бывают разнообразными (отказ предоставлять торговые площади и складские помещения, помехи в транспортировке и т.п.). Лимитирование доступа на рынок нужно приписать к дискриминации хозяйствующего субъекта.
Согласно точки зрения А.Н. Варламовой, создание препятствий, мешающих получать доступ на рынок, возможно пересматривать лишь как соглашение, ущемляющее интересы других лиц <2>. Данный создатель не принимает в расчет возможности хозяйствующего субъекта в личном режиме сделать препятствия к доступу на рынок.
<2> Варламова А.Н. Соперничество в торговом обороте // Закон. 2011. N 1. С. 24.
Как считает А. Биндельс, в случае продажа- учреждения участвующие стороны принципиально преследуют не общие, а противоположные интересы. Всякая из сторон желает добиться выгодных для нее условий. Но часто в такие контракты включаются положения о запрещении конкуренции, которые должны не допустить создание отчуждателем нового аналогичного учреждения в прямой соседстве со старым учреждением и вступление таким образом в соперничество с приобретателем 1го учреждения. Ограничивающее воздействие таких положений на рынок есть в том, что с него устраняется вероятный соперник <3>.
<3> Биндельс А. Основные черты германского и европейского антимонопольного права // Базы германского торгового и хозяйственного права: Сб. ст. М.: БЕК, 1995. С. 65.
Таким же образом как антиконкурентные деяния, все "вертикальные" (между покупателем и продавцом) и "горизонтальные" (между отчуждателями либо между приобретателями одного и того же товара) соглашения, ограничивающие соперничество, с позиций подхода к ним американских судов возможно поделить на две группы:
- соглашения per se illegal (другими словами противоправные сами по себе). В отношении таких соглашений суд не исследует, были ли они толковыми, имели ли стороны соглашения довольно веские основания для его заключения. Суд устанавливает лишь обстоятельство присутствия соглашения. К соглашениям per se illegal относятся соглашения об установлении стоимостей и соглашения о разделении рынка. Наряду с этим соответственно позиции Верховного Суда США не имеет значения, действуют ли участники соглашения на рынке либо лишь входят на него;
- соглашения, оцениваемые с учетом правила разумности (rule of reason). В этом случае суду нужно узнать все условия дела в целях определения присутствия антиконкурентных следствий, наряду с этим податель иска обязан подтвердить не неправомерность соглашения, а вероятное либо настоящее лимитирование конкуренции. Согласно с правилом разумности правомерность заключенного соглашения определяется по итогам экспресс анализа следствий такого соглашения для конкуренции, характерных черт рынка, предыстории заключения соглашения.
<4> Детальнее об этом см.: Конкурентоспособное право РФ: Учеб. пособие / Под ред. Н.И. Клейн, Н.Е. Фонаревой. М.: Логос, 1999. С. 353.
Как указывает Л.А. Машкова, в праве предпринимательском соглашение "отрывается" от договора и выступает в качестве компоненты многосторонних процессов, владеющих в различные моменты своего протекания как частноправовыми, так и публично-юридическими качествами <5>. Данная позиция применима и к соглашениям, и к согласованным деяниям хозяйствующих субъектов в антимонопольном праве. Вправду, такие соглашения, деяния представляют из себя не только контракт, который может быть и устным, но и процесс, складывающийся из совокупности деяний их участников. Например, во многих случаях для признания соглашения, согласованных деяний ограничивающими соперничество орган по борьбе с монополизмом обязан определить и подтвердить не только обстоятельства заключения соглашения, осуществления деяний, но и причинение вреда конкуренции, иным хозяйствующим субъектам.
<5> Машкова Л.А. Соглашения в предпринимательском праве // Право и экономика. 2011. N 12. С. 56.
Согласно точки зрения Д.А. Петрова, соглашения с позиций антимонопольного законодательства представляют из себя свыше широкое явление, потому, что могут как устанавливать, изменять либо заканчивать права и обязательства сторон (другими словами способны быть гражданско-правовым контрактом), так и отмечать только стремление сторон относительно будущих деяний всякого из них в отношении себя либо других лиц. Стремление является планом, предположением относительно каких-то поведения. Но, чтобы подпасть под воздействие антимонопольного законодательства, ему необходима полная степень определенности и связанность с поведением иных хозяйствующих субъектов <6>.
<6> Петров Д.А. Конкурентоспособное право: теория и практика употребления: Учебник для магистров / Под общ. ред. В.Ф. Попондопуло. М.: Юрайт, 2013. С. 167 - 168.
В Законе о защите конкуренции употребляется определение "картель", под которым подразумеваются антиконкурентные "горизонтальные" соглашения между хозяйствующими субъектами. Соответственно статье 11 Закона о защите конкуренции будут считаться картельным сговором и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-соперниками, другими словами между хозяйствующими субъектами, реализующими продажу товаров на одном товарном рынке, в случае если такие соглашения приводят либо могут привести:
- к установлению либо поддержанию стоимостей (тарифов), скидок, прибавок (доплат) и (либо) наценок;
- увеличению, понижению либо поддержанию цен на торгах;
- разделению товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи либо приобретения товаров, ассортименту реализуемых товаров или составу отчуждателей либо приобретателей (клиентов);
- уменьшению либо завершению производства товаров;
- отказу от заключения контрактов с конкретными отчуждателями либо приобретателями (клиентами).
Комментариев нет:
Отправить комментарий