Подсудность, периоды, стороны суда и подтверждения - без этого не обходится разрешение любого спора. вопросы процессуального характера - в обзоре практики судов.

1. Подсудность может быть установлена по месту осуществления деятельности компании

В случае если компания говорит, что арб суд был не вправе пересматривать иск, поданный к ней по месту нахождения ее представительства, а такое представительство не произведено регистрацию, суд обязан определить вправду ли компания реализовала деятельность в этой местности. Потому, что место осуществления деятельности коммерческой организации может признаваться ее филиалом либо представительством вне зависимости от обстоятельства их регистрации. Так решил арб суд Волго-Вятского округа.

Суть спора

 

Компания обратилось в арб суд Республики Коми с иском к ООО о взимании задолженности согласно соглашению уступки прав (цессии) в сумме 390 тысяч рублей. Исковые притязания были мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязанностей по оплате арендных платежей, право притязания коих согласно с контрактом уступки прав (цессии) перешло к подателю иска. арб суд инстанции первого уровня своим решением, сохранённым силу распоряжением ААС удовлетворил сообщённые исковые притязания.


Но общество не дало согласие с судебным решением и обратилось в арб суд Волго-Вятского округа с кассацией. В ней общество требует аннулировать судебные акты в связи с неправильным употреблением норм процессуального права. Податель заявления думает, что суды двух инстанций незаконно отказали ему в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту нахождения ответчика, подменив определения "филиал" и "представительство" определением "обособленное подразделение". Так, судьи ошибочно применили правило альтернативной подсудности, поскольку общество не имеет филиалов и представительств, что подтверждается его Уставом и данными из ЕГРЮЛ.

Судебное Решение

арб суд Волго-Вятского округа распоряжением от 20 ноября 2015 г. по делу N А29-9041/2014 в удовлетворении кассации ответчику отказал. Судьи подчернули, что ответчик вправду реализовал деятельность на местности города Усинска Республики Коми. Этот обстоятельство всецело подтверждается данными территориального органа Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару. И некоторыми документами, например контрактом аренды помещения. В деятельности подразделения употреблялась печать, на которой в качестве месторасположения общества был обозначен город Усинск Республики Коми.


При таких условиях, место деятельности, через которое всецело либо частично выполняется рыночная активность юрлица, может признаваться филиалом либо представительством такого лица вне зависимости от обстоятельства его формальной регистрации в установленном законом режиме.

 

2. Период подачи кассации может быть продлен лишь по уважительной причине

В случае если податель кассации не сумел представить подтверждений того, что он упустил период в 1 месяц, установленный на оспаривание судебных актов, принятых апелляционными судами, то его претензия может быть отклонена. Поэтому так сделал Суд по интеллектуальным правам.

Суть спора

 

Отдел МВД РФ "Бородинский" обратился в арб суд с иском о привлечении ИП к ответственности согласно административному законодательству по части 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства. Решением арбитражного суда ИП была наложена санкции и меры ответственности в виде штрафа по законодательству об административынх правонарушениях в сумме 50 тысяч рублей, кроме того у ИП были конфискован контрафактный товар с логотипом "Adidas". Определением ААС апелляция ИП была возвращена подателю заявления на базе положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Не согласившись с принятым судейским актом, ИП оспорила его в кассационном режиме. Определением окружного арбитражного суда кассация была возвращена подателю заявления в связи с несоблюдением процессуального режима заявления в суд кассационной инстанции. Снова поданная кассация ИП была передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судебное Решение

Суд по интеллектуальным правам определением от 13 января 2016 г. по делу N А33-2031/2015 отказал ИП в принятии претензии к разбирательству. Судьи отметили, что ввиду статьи 188 АПК РФ претензия на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арб суд кассационной инстанции в период, не превышающий 1 месяц с момента вынесения определения, в случае если другой период не установлен АПК РФ. Период подачи кассации, упущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таковой претензией, в частности в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судейском акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арб судом кассационной инстанции в случае, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев с момента вступления в абсолютно законную силу обжалуемого судебного акта либо, в случае если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, с момента, когда это лицо определило либо должно было определить о попрании его интересов и абсолютно законных интересов обжалуемым судейским актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ). Как следует из пункта 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных периодах" при решении вопроса о воссоздании упущенного периода подачи претензии арб суду следует оценивать обоснованность аргументов лица, настаивающего на таком воссоздании, с целью предотвращения злоупотреблений при оспаривании судебных актов и принимать в расчет, что безосновательное воссоздание упущенного процессуального периода может послужить причиной к нарушению принципа правовой определенности и подобающих процессуальных гарантий.

 

3. ФНС в праве стребовать НДФЛ лишь в пределах давностного периода

Налорг утрачивает возможность взимания НДФЛ с налогового агента, в случае если упустил период принудительного взимания, установленный в НК РФ. Так решил арб суд Северо-Западного округа.

Суть спора

 

Коммерческая структура обратилась в арб суд с иском к территориальной инспекции Федеральной налоговой службы, в котором требовало признать неосуществимой ко взиманию в принудительном режиме задолженность по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ), пеней и пени по НДФЛ. Кроме того компания требовала признать противоправными деяния ФНС, выразившихся в вынесении решений о взимании налога пени и пени за счет финансовых средств на счетах налогового агента в банках, и о приостановлении операций по счетам компании. Податель заявления отметил, что Федеральная налоговая служба упустила период, установленный для принудительного взимания налогов в статье 46 НК РФ.

Судебное Решение

"судебным вердиктом" инстанции первого уровня, сохранённым силу распоряжением апелляционного суда требования предъявленные заявителем были удовлетворены. арб суд Северо-Западного округа распоряжением от 12 апреля 2016 г. по делу N А21-1327/2015 оставил данные судебные акты в силе.


Судьи отметили, что спорная задолженность появилась на базе решений ФНС от 2007 и 2009 годов, вынесенных по итогам выездных налоговых ревизий, и налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2010 года. Означенные решения были обжалованы плательщиком налогов по суду и частично аннулированы судами. Статьей 47 НК РФ предусмотрено, что при неуплате либо частичной оплате налога в установленный период пунктами 1, 3 статьи 46 НК установлен принудительный режим заявления взимания на финансовые средства на счетах плательщика налогов в банках методом принятия решения о взимании налога после истечения периода, установленного в притязании об оплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взимании, принятое после истечения этого периода, считается недействующим и выполнению не подлежит. Решение о взимании налога за счет имущества плательщика налогов (налогового агента) - компании либо ИП может быть принято на протяжении одного года после истечения периода выполнения притязания об оплате налога. Решение о взимании налога за счет имущества плательщика налогов (налогового агента) - компании либо Пбоюл , принятое после истечения указанного периода, считается недействующим и выполнению не подлежит.


В спорной ситуации ФНС не выносила решения о взимании недоимки, пени и административного штрафа за счет имущества плательщика налогов в периоды, установленные статьей 47 НК РФ, и не шла в судебные органы с притязанием о взимании с компании задолженности. К тому же, суд пошёл к выводу, что орган ФНС искусственно увеличивал период на принудительное взимание недоимки, что недопустимо в рамках налоговых правоотношений.

 

4. Суд обязан отметить куда сдавать в судебные органы исковое заявление, отклоненный по подсудности

В случае если арб суд, отклоняя иск отметил, что данный спор не подсуден арб суду и не связан с осуществлением предпринимательской либо другой экономической деятельности, он обязан кроме того отметить в какой суд надлежит пойдёт за разрешением спорной ситуации. К таким выводам пошёл Верховный суд РФ.

Суть спора

Компания была признана виновной в осуществлении нарушения административного законодательства, установленного статьей 12.34 Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа по законодательству об административынх правонарушениях в сумме 300 тысяч рублей. Копия распоряжения официального лице получена компанией 12 сентября 2014 года, а 22 сентября 2014 года компания обратилась в арб суд города Петербурга и Петербургской области с обращением о признании противоправным и отмене распоряжения официального лице о привлечении к ответственности согласно административному законодательству.

 

Судебное Решение

 

Определением Арбитражного суда города Петербурга и Петербургской области производство по данному делу было остановлено. Судья апеллировал на пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, появляющихся у судов при употреблении Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства", отметив, что юридическая норма, предполагающая состав дееспособного компании нарушения административного законодательства, имеет предметом посягательства публичные отношения в области безопасности дорожного движения, в связи дело не подлежит разбирательству в арб суде. Потому, что у суда не нашлось оснований считать, что нарушение административного законодательства было произведено обществом в связи с осуществлением предпринимательской либо другой экономической деятельности.


Верховный суд распоряжением от 5 февраля 2016 г. N 78-АД16-5 послал дело на новое разбирательство. Судьи отметили, что делопроизводство было остановлено арб судом со ссылкой, в частности на юридические позиции Пленума Верховного Суда РФ, касающиеся вопросов подведомственности дел между Сою и арбитражными судами. После чего компания обратилась с претензией в Ленинский райсуд Петербурга с претензией на распоряжение о привлечении к ответственности согласно административному законодательству,без промедлений после получения судебного акта арбитражного суда о завершении делопроизводства в связи с его неподведомственностью арб суду. Наряду с этим приведенное в распоряжении официального лице пояснение о режиме его оспаривания не содержит информации о том, в какой суд подлежит подаче претензия.

5. Выполнение обязанностей по государственному контракту не рассматривается в составе притязаний заимодавцев при банкротстве

Клиент по государственной покупке вправе требовать от поставщика выполнения обязанностей по продаже продукции, вне зависимости от введения в отношении компании операции наблюдения, в случае, что обязанности не являются финансовыми. Так решил арб суд Центрального округа.

Суть спора

- за представление самых свежих решений суда для этого обзора.


Наш источник информации о свежих решениях суда — система Консультант Плюс. В нее включается практика судов всех судов всех уровней. Так, решения высших судов РФ:


Конституционный Суд, упраздненный Верховный арбитражный, Верховный суд РФ Консультант Плюс опубликовывает всецело в эргономичном формате с гиперссылками на нормативно правовые документы.


Практика судов арбитражной системы (всех трех инстанций) кроме того включается в программу полностью. Эти материалы кроме того обработаны с правовой точки зрения — в них вписаны связи и ссылки на упоминаемые юридические акты (перейти в них так комфортно и быстро).


Судебные вердикты общей юрисдикции в программе продемонстрированы по-максимуму обширно, но, не всецело. Речь заходит о невключении в открытые источники (коим Консультант Плюс кроме того является) ряда тематик — к примеру, это дела с участием не достигших совершеннолетия, кое-какие уголовные и другие.